I.FBMB: Предмет метабиологии.

(Тезисы, предисловие)

*Эффективное, т.е. такое, которое может быть понято любым образованным человеком без специальной подготовки, изложение достаточно сложной теории, особенно призванной действовать «на грани» «формального» и «содержательного» знания, НЕОБХОДИМО должна иметь два плана, две страты изложения в своей структуре.
1) Условно именуемый «дедуктивным» представляет из себя в идеале классическую древовидную структуру, где от нескольких элементарных («фундаментальных», «базовых») понятий, категорий, аксиом путем эффективного процесса, каждый этап которого представляет собой операцию, так же прописанную в системе постулатов, как и сами аксиомы, порождаются более частные, но и более сложные понятия, определения, теоремы, имеющие составную природу, являющиеся комбинацией исходных элементов.
2) Условно именуемый «индуктивным». Дело в том, что первоначальный, исходный, строго необходимый для обыденной коммуникации, социального бытия да и просто самостоятельного физического существования набор понятий отличается от набора категорий философии и фундаментальных наук не просто значительно, но – разительно. Понятия этой группы по понятным причинам воспринимаются некритически, в прямом смысле этого слова пред-рассудочно, и отличаются чрезвычайно малой «философской» универсальностью, зато относятся к областям наиболее важным, совершенно необходимым для жизни, и в рамках этих областей являются вполне надежными. *
*Какой бы субъективной ни казалась природа того или иного объединения или разделения («различения») тех или иных сущностей (объекты, процессы, операции, знаки, точки, параметры), само по себе наличие такого объединения (Т: «образуют класс») или разделения (Т: «являются подклассами нового класса») есть соображение ВЫСШЕЙ КАТЕГОРИИ и, как таковое, не может быть отвергнуто, как факт, на основе какой угодно обобщенной формулировки.*
*АБСОЛЮТНЫМ критерием того, что термину, обозначающему в конечном итоге какое-то общее (в той или иной мере) понятие, соответствует хоть какая-то реальность («предельная» концепция реальности – в FBAT)   является то, что он ПОНЯТЕН хотя бы двум собеседникам.*
*Множество элементов, каким угодно явным способом отнесенных к некоторому классу, тогда как отношение к нему других – не столь очевидно, не доказано или неизвестно, впредь будет именоваться «ядерной группой» сущностей относительно класса «А».*
*Уже само по себе существование некоего «самоусложнения» логически влечет за собой важные непосредственные следствия:
1) Если усложнение шло без вмешательства более сложных структур, исходя из закономерностей взаимодействия отдельных молекул – атомов – элементарных частиц – и так далее, по направлению уменьшения сложности, то сами по себе закономерности эти не могут быть сложными. Наоборот: сами закономерности эти необходимо являются ЭЛЕМЕНТАРНЫМИ и уже поэтому должны носить универсальный, всеприсущий характер, в общем, совпадающий с физическими законами наблюдаемого мира. Это ПРОЯВЛЕНИЯ действия данных закономерностей, их результаты (включая нас самих) могут быть очень сложными, сколь угодно – сложными, — но не причины.
2) Не могут входить в состав «аксиоматического ядра» искомой теории процессов «усложнения» утверждения, «аксиоматичность», очевидность которых основана только на совершенстве человеческого восприятия, которое само по себе является результатом чрезвычайно длительного развития.*
*Можно утверждать, что все построения формальной теории множеств (ФТМ) в существующем виде возможны только при соблюдении, как минимум, и еще одного условия: принадлежность того или иного элемента к данному множеству (данным множествам), равно как и то, что множество тем или иным способом дано (или задано) целиком, исчерпывает все элементы, которые могут к нему относиться, — есть данность. А фактическое наличие какого-то условия, -декларированного или скрытого, — дополнительно к имеющимся имеет свое название: аксиоматическое расширение. Аксиоматически  же расширенная (содержащая больше аксиом, самоочевидных истин, граничных условий своей истинности) теория справедлива для более узкого круга явлений, нежели исходная, является МЕНЕЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ. А более общая относительно ФТМ теория, соответственно, должна рассматривать случаи с различными исходными условиями меры, степени и самой возможности к такого рода идентификации элементов «реальных» множеств (в дальнейшем – «r-множеств»). Более того, — исследование этих условий с точки зрения их последствий для формальных методов вообще должно составлять по крайней мере ее существенную часть, если и не основное содержание.  «Классическая» ФТМ, теория, в которой принадлежность любого данного элемента к какому-то конкретному, данному множеству является вполне очевидной и само собой разумеющейся, необходимо ЕСТЬ ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ теории, которая каким-то образом оперирует причинами, объясняющими такого рода принадлежность.*
*По сути дела, «объективный» характер описания, оценки, изображения или отражения какой-либо реальности в «содержательных» областях знания занимает то же место, которое имеет понятие «истинного» характера высказывания в формальной и символической логике.*
*«Объективность» относится не к той группе понятий, за которыми стоят объекты, процессы, феномены любой природы, а к той, которая объединяет не менее разнообразные по природе характеристики понятий первой группы. Такие, как «продолжительность» или «красота», «ширина» или «бдительность», «мерность» или «праведность». При этом некоторым неявным образом подразумевается, что «объективность» может быть большей или меньшей, или отсутствовать полностью (иметь нулевое значение), т.е., — доводя эту мысль до логического предела, — иметь меру, или, точнее, — обладать мерностью, как свойством, быть доступной измерению.*
*Очевидно, что любое изменение Q каждой из таких ситуаций имеет две характеристики: 1) само по себе число и/или номенклатура параметров, в него входящих (или: «подлежащих описанию», несущественно), и 2) изменение эффективности технологии. Очевидно, что само по себе увеличение числа учитываемых параметров может сказаться на эффективности технологии, а может и не сказаться.*

Предлагаемая вашему вниманию статья, вторая по очереди изложения, по преимуществу посвящена перечислению основных проблем, возникших по ходу анализа биологической терминологии и базовых понятий биологии, а также языка, на котором традиционно производится описание биологической феноменологии, и относящихся, на взгляд автора, к области метабиологического анализа.
Таким образом, по крайней мере в одном из аспектов, она может считаться имеющей определенную семантическую направленность. Точнее, — относящейся к тому направлению семантики, которое основано на представлении, в соответствии с которым анализ терминологии любой дисциплины может оказаться эффективным при решении собственных проблем дисциплины, в том числе и вполне «содержательных». Безусловно также, что это не единственный и даже не основной аспект, поскольку установление тех или иных отношений между понятиями, — в том числе формальных отношений, — приходится и предполагается делать все-таки на основе неформальных, «содержательных» сведений из различных областей знания.
В соответствующих главах, по мере возможности: а) представляется причина, по которой ставится данная проблема, б) приводится базовая формулировка данной проблемы с обоснованием ее постановки и актуальности, в) предлагаются возможные подходы к решению с обоснованием, г) обозначаются те связи с иными метабиологическими проблемами (или: «внутри собственно метабиологической проблематики»), которые удалось так или иначе выявить и наметить. В рамках данной статьи не предполагается углубленный анализ обозначенных проблем, поскольку по крайней мере некоторые из них уже на данный момент заслуживают отдельных статей сопоставимого объема, а некоторым другим, возможно, предстоит стать постоянно развивающимися областями анализа, как в теоретических основах, так и в приложении.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

CAPTCHA image
*

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>